![]() |
Автор: Валерий Ануфриев 0 ![]() ![]() ![]() | |||
Чем чаще Вы делитесь стихами в соцсетях и блогах, тем больше Вас читают!
|
Опубликовано Валерий Ануфриев в Пнд, 04/05/2015 - 08:21
Белый котик, очнись, что нам делать с войной и сметаной,
Рыба прыгает вверх - там в воде глубоко, горячо?
Посмотри всем в глаза: в них остались несшитые раны,
Как ни штопай, ни клей, всё равно будет что-то не то.
Сизый голубь, да что ты, какие гранитные люди!
Крякнет некто вдали - только там самолётом в пике,
Улыбнись монализой, тебе ещё пляски на блюде,
Не летай, не ходи - только так гангнамстайл в бороде.
Красный лис, упокойся, ты тоже в гербах и знамёнах,
Фрейдом думы рядить - да неужто совсем невтерпёж?
Ты учил древний эпос: не всяко удержится в "кронах",
Откуси колобка, да пусти его прочь на галдёж.
Выйдет чёрный песец, покривив не собой, так душою,
Рыкнет, зубом схвативши известный землистый пирог,
Я его не виню: он таков, каков есть под луною,
А каков он при солнце - не знает их чёрт и ваш бог.
31.03-1.04.2015
Картинка из интернета.
|
|
уж, замуж, невтерпеж.
Вы о чём?
Шан Мырк!
о правописании.
Подробней, плиз!
Шан Мырк!
насколько помню со школы "невтерпёжЬ" пишется без мягкого знака, как исключение из правила. Но это было давно, и возможно, я что-то пропустил.
А! Конечно, без "ь". Исправляю, спасибо.
Шан Мырк!
Более чем отлично! А картинка - блеск!
Я уже был в Раю. Хочется чего-нибудь прямо противоположного.
Спасибо!
Шан Мырк!
Песец по сути падальщик...
Ну, что есть - то есть...
О, мой внимательный читатель,
Слова лишь крылья на ветру!
Один из нас двоих – создатель,
Держащий вымысла строку.
Вот-вот...
Шан Мырк!
Всё класс - и название, и картинка, и содержание.
Стишок писнуть,
Пожалуй, всякий может
О девушках, о звёздах, о луне...
Но мне другое чувство
Сердце гложет,
Другие думы
Давят череп мне...
(С.А.Есенин)
Рад вам!
Шан Мырк!
Если ИХ черт, и бог не ВАШ,
то что осталось за душою?
Стеснительно и шёпотом: может быть, РАЗУМ?
Шан Мырк!
С уважением отношусь к Вашему сомнительному предположению о "прописке" разума. Сегодня главенствующая точка зрения научного сообщества: разум есть продукт мозга. Одна из разновидностей сознания и резко отличается от других его форм, таких как созерцание, рассудок , дух (душа). Стало быть у души и разума разные прописки. Мне, лично, очень интересно читать размышления современника о таких сложных понятиях. Спасибо.
Очень рад беседе!
Цитата: "разум есть продукт мозга" - конечно; и даже "Одна из разновидностей сознания и резко отличается от других его форм, таких как созерцание, рассудок , дух (душа)". Созерцание (по Ушакову - "Созерцание природы. Погрузиться в созерцание чего нибудь", и "Мечтательное, самоуглубленное настроение"), то есть у вас созерцание чего-либо стоит в одном списке с рассудком. Точно так же можно поместить сюда обоняние, тактильные ощущения и т.п., то есть оксюморон выходит. Дальше идёт рассудок (то есть разум) и мифическая душа - понятие, которое мы так часто употребляем по поводу и без (для меня "душа" - это личность человека, память, привычки и прочее).
Но какой же экстравагантный вывод вы делаете - "Стало быть у души и разума разные прописки", на основании чего? Я ещё могу понять, когда взвешивают умирающего до смерти и после - тут хотя бы логика есть (хотя и странная, мягко говоря). Откуда же из ваших слов взялось разделение разума и души?
Шан Мырк!
На эту тему можно рассуждать долго, так долго, что и правнукам времени не хватит прийти к соглашению. В качестве философского понятия душа стала рассматриваться еще древними греками. Платон считал, что душа и тело существуют отдельно друг от друга, Аристотель пытался доказать, что душа неотделима от тела. Эта тема не переставала будоражить умы мыслителей на протяжении всего времени, будоражит она и в наши дни. В двадцатом веке такие ученые, как Фрейд, Брентано, Юнг и другие пришли к выводу, что человек внутри себя переживает импульсы, не связанные со сферой рассудка. А рассудок, как и сознание, и разум, не что иное, как продукт работы ума. Синоним ума - разум. Разум — философская категория, выражающая наивысший тип мыслительной деятельности. Эта деятельность невозможна без участия мозга, который, в свою очередь, определяется как физическая и биологическая материя, ответственная за химические нейтронные процессы. Таким образом, ученое современное сообщество считает точку зрения о том, что разум есть продукт работы мозга, главенствующей. Ученые по созданию искусственного интеллекта высказывают мысль, что разум человека компьютероподобен. А душа, следуя упомянутым Фрейду, Юнгу, добавим ещё Яспера и Габриэля Марселя, не связана напрямую с рассудком. Вспомним в этой связи Фрейдовское «das Es“, больше известное как Ид. Этот психоаналитический термин обозначает бессознательную часть психики, совокупность инстинктивных влечений.
На основании выше сказанного, мной и был сделан напрашивающийся вывод о разных прописках разума и души. Признаю за Вами право думать иначе.
С уважением, Валерий.
Точно, ёмко, профессионально...Я не понимаю на лету всё сказанное, но понимаю объём осмысленного и спрессованного в этот комментарий материала...
Найти место обитания души в человеке пока никому не удалось, но все, как ни странно, обращаются периодически к ней, как к где-то внутри себя сущей...
Выше наши с Синтагмой диспуты - о чём? Кажется, о "душе"; но ведь - о многом. О жизни, так сказать. И, находясь в уловном "поиске" - религиозном, философском, научном и т. д. мы ведь часто ищем себя, своё место в мире, кто мы такие здесь. И это - хорошо )
"Точно, ёмко, профессионально..." - ох, хотелось бы ) Но я понимаю, что выше своей "планки" я не прыгну. А уж какой она "высоты" - видно только вам, читателям )
Шан Мырк!
Рад вам!
Начнём по-порядку )
Древние мыслители - на то они и древние. Иные моральные нормы (рабство, например) и всё такое. И философствовать можно сколь угодно, когда нет как факта практически никакой науки - физики, химии, биологии и т.п. - то есть "доказательная база" в подтверждении чего-ибо сказанного отсутствует ("чувственный мир" у Платона).
"...такие ученые, как Фрейд, Брентано, Юнг и другие пришли к выводу, что человек внутри себя переживает импульсы, не связанные со сферой рассудка." - это и есть т. н. "животные инстинкты" - независимо от состояния психики человек дышит, моргает, хочет кушать, размножаться и прочее.
"Ученые по созданию искусственного интеллекта высказывают мысль, что разум человека компьютероподобен" - простите, ерунда. Вернее было бы сказать наоборот (потому как это люди изобрели компьютер, а не он людей), но и так будет неверно - ничем центральный процессор, оперативная память, материнская плата и т.п. НЕ похожи на мозг человека (внутри которого разум). Аллегорий-сравнений можно придумать множество, но это будут именно аллегории.
"А душа, следуя упомянутым Фрейду, Юнгу... не связана напрямую с рассудком" - не знаю, не знаю - быстро погуглив про Фрейда, я ничего в подтверждении не нашёл; но это, собственно, и не столь важно. Любой верующий человек будет рьяно доказывать, что душа (нечто нематериальное) есть - будь он хоть Нобелевским, хоть Шнобелевским лауреатом; потому как вера - это состояние психики. Некоторые верят в зелёных чертей (и сходят с ума) - но это же не факт, что оные черти существуют вообще )
"На основании выше сказанного, мной и был сделан напрашивающийся вывод о разных прописках разума и души" - снова удивительный вывод ), ну да то ладно; тогда - где же, по вашему, соседствуют оные душа и разум?
С уважением!
Шан Мырк!
Интересные размышления.
А пусти его прочь, под откос, хотя можно и под галдеж.)
Спасибо!
Можно по-всякому, только херальдика такая вовсе не в гербах, но в головах прячется )
Шан Мырк!
Замечательная работа!!!:)
"Я не боюсь быть смешным." - (О.Янковский - Мюнхаузен).
Благодарю!
Шан Мырк!
Валерий, за одно название мнооооого плюсоффффф :-) Финал очень хорош!
Спасибо!!!!!!!!!!
Шан Мырк!
Впечатлило. Сарказма и иронии у автора в избытке, да и образность на высоте. Кроме того. почувствовал что-то кровное, что ли, мимо чего не пройдёшь, потому как действительно достали.
Но и в галдёж надо бы тоже значок убрать.
Удачи!
Сергей Балиев
Очень рад, что заглянули!
То, что "достали" - ясно практически каждому.Но вот кто "достал" - этот вопрос ставит в тупик очень многих уважаемых мною людей.
"Но и в галдёж надо бы тоже значок убрать" - простите, не понял, о чём вы.
Шан Мырк!
Лично я увидел здесь историю насквозь лживой Европы. А галдёж тоже пишется без мягкого знака. Удачи!
Сергей Балиев
О! Спасибо, исправляю.
Шан Мырк!
У Вас в России за осквернение национальной символики срок не дают? А ? У нас на Украине от 7 до 12 лет , да ещё телефончик по которому "стучать" надо:)
Я думаю, за такое не дают))) А ещё думаю, это довольно больной текст
Exterminate
Насчёт "больного" полностью согласна)
"Больной" в среднехорошем или совсем плохом смысле?
Шан Мырк!
В среднехорошем!)
А если бы не было этого рисунка?)
Я сильно уверен, что маразм властей предержащих, будь то Юпитерианское Королевство или Республика Сургут, везде одинаков. И ещё я вижу, что т.н. "синдром Усатого" снова в активной фазе )
Шан Мырк!
Ну да Валер. Конечно рисунок и есьм провокатор. Если честно упразднил бы возможность иллюстрирования. Ибо... Ибо я тиран :
Вот я сто лет никаких текстов на СС не читал. И без обид Валера, мне показалось что хуже чем обычно. Картинка мне объяснила о чём ты возможно всё это пишешь, но они тебе надо? (чтобы я понимал всё по чужой картинке. да и картинка из крокодила) Я боюсь давать оценки тому что обнаружил на сим ресурсе, отдельно радуют каменты с наукраины. Не знаю даже болен ли текст. Но в обсуждениях (не только здесь) прорывается болезненность, неуместное умничание. Бррр. Реальное пожелание всем сохранять адекватность. Она очень сильно бросается в глаза и ценится.
------------
Всё изложенное выше, только моё личное мнение.
Рад тебе, Юра!
Сразу про адекватность (т.е. вменяемость, точность): ценится и видится, но увы, мало кто может похвалится этим. А если начнётся хвалиться - то скорее всего адекватностью тут и не пахнет, а скорее наоборот.
Это как бы лирика, а вот - физика.
Поначалу картинки к текстам я делал свои (конечно, коллажи, фото или чтото подобное, ибо не художник), но - на тот квант времени - кажущиеся наиболее (да!) адекватными тексту. И, право слово, часто текст просто заставлял искать что-то подобное Бексиньскому и осваивать высшую алхимию добавления ссылок на Стихослов.
Далее, ты говоришь: "Картинка мне объяснила о чём ты возможно всё это пишешь, но они тебе надо?" - скорее всего - мне нет. Возможно, в этом случае ты прав и "крокодилье популяризаторство" тут неуместно. Но я сто крат уверен, что неадекватная картинка (без пошлостей, да) более "заставит" читать мой вирш "случайного прохожего", чем если бы картинки не было.
Заходи, читай, говори. Всегда тебе рад.
Шан Мырк!